一般人聽到利息很高就會想到重利罪，這首先有兩個問題，一個問題是要多高才是重利？你覺得年息20%很高，可是對於做生意的人，可以週轉個一個星期，就算是30%也沒關係，只要能借到錢就好！在這裡就看到了一件事，一個名詞給每個人會有不同的感受，對於法官也是一樣，30%是不是過重？每個法官可能都有不同想法，這也是一般人常在講的自由心證(這樣解釋不是很精確，不過大家懂就好了)所以光是討論利息是不是過重都沒有一個統一的標準了，後面就不用說了......。
再來是就算法官覺得利息真的過重了，還要看借錢的時候，債權人是不是利用債務人很急著用錢、或是很隨便輕率不經思考、或是以前沒有這樣的借錢經驗、或是他找不到其他地方借錢的這種機會借他錢，如果不是的話，利息再高都是你們自己講好的，一個願打一個願挨的，怪不了別人，自然也不會構成重利罪。其實就是看借錢出去的人是不是利用這些特殊的情形，讓借錢的人沒有選擇或是被半強迫的跟你借這麼高利息的借款，如果不是的話，自然也不會構成重利罪。另外實務上針對重利罪要多少才算太重，其實沒有一個明確的態度，所以都是個案認定，前面有提過，之前有個判決認為年息36%也不算太重，所以超過20%實在很難會被認為是重利罪的標準。。
仔細想一下就會發現，基本上銀行是不太可能構成這種犯罪的，第一是利息還在法定的最高利率以下，第二是他們的借款條件幾乎都是公開的，早就公佈的資訊，債務人自己要去借的，那要怪誰？
再來說說利息的部分，法律上規定如果雙方沒有約定每年利息多少，那利息就會被定為年息5%，雙方也可以自己約定利息，但是如果超過20%的話，也不是不能要，只是債權人跟債務人要超過20%以上的利息的時候，債務人可以拒絕，然後只付20%的利息。但是呢，有趣的是，如果債務人給了超過20%的利息，那就拿不回來了，因為法律是給債務人一個拒絕的權利，如果債務人給了，那就表示你放棄了這個拒絕的權利，那債權人就有權拿這超過20%的利息了喔！所以呀，法律不是保護好人，也不是保護壞人，是保護老王，啊，不是，是保護懂法律的人......。
最後是利息的五年時效的問題，法律規定利息的時效只有五年，所以五年以前沒有要的利息就不能要了，但是銀行大都沒這麼笨，都會在五年之前就去提告，拿到判決或支付命令，再聲請強制執行來查封你的財產，扣你的薪水，但是因為時效還是五年，所以會被隔五年就去聲請一次強制執行，每一次聲請強制執行之後，就會再把期限往後延五年。
我有一次遇到一個十分扯蛋的案子，當事人欠了某銀行的錢，銀行就對當事人提告，然後拿判決去查封當事人的房子，房子就被拍賣拿去還錢，另外也有其他債權銀行也來分錢，然後還完之後還有剩的錢，就放在法院，本來當事人應該可以去拿的，可是因為不懂法律，所以也沒去拿，然後過了快十年，這家銀行突然提告，說當事人欠他錢，我當時在幫這位當事人處理別的案件，聽到這事就覺得很怪，後來去開庭的時候才知道，當初欠這家銀行的錢本來就是這麼多(第一次加第二次請求的金額的總和)，但是第一次告的時候時不知道為什麼只列了一部分，所以才會發生房子拍賣、還完借款之後還有錢可以剩下來，因為來開庭的法務也是新接手這個案子，也不知道以前發生了什麼事，就先起訴再說，可是問題是這個案子在以前就已經提告過了，怎麼又來一次？最後是幫當事人跟對方銀行溝通，在法庭上和解，和解條件也很妙，內容跟第一次的判決一模一樣的內容，然後利息只收五年(五年以前的利息被我拒絕)，裁判費由銀行負擔。結果就是銀行忙了一圈，打了兩個審級，結果根本跟以前沒有差別，我都搞不懂我們雙方在忙什麼了......XD
法老王粉絲團 http://www.facebook.com/ethanwang.lawyer
點讚隨時掌握最新文章
留言列表
